I kvällens Kvällsöppet i TV4 debatteras två intressanta ämnen, rökförbud och användning av cannabis.Jag deltar naturligtvis i båda, men med fokus på rökförbud. I kvällens program ska vi debattera Gunilla Bolinders förslag att förbjuda rökning på alla allmänna platser, i hela staden(även Alexandra Charles med anledning av den här artikeln och J Anders Gustafsson med anledning av den här artikeln deltar.) Det finns stunder när jag tror att såna som Gunilla Bolinder inte finns på riktigt utan bara är en skapelse av våra värsta fantasier, men tyvärr så är inte fallet. Jag mötte Gunilla så sent som i måndags i Aktuellt och hon finns, på riktigt, tro det eller ej....Helst av allt vill Gunilla totalförbjuda tobak, men hon sa blygsamt att det kanske "ännu inte var realistiskt". Hon menar, på fullaste allvar att staden borde bli rökfri. Förbud, förbud och mer förbud är alltid lösningen! Visst ska rökare visa hänsyn, absolut, men att förbjuda vuxna människor att röka i en park, på en trottoar eller på gården, det är fel. Staden är stor nog för oss båda, det är jag säker på. Vilket samhälle är det vi håller på att skapa? Så fort något är irriterande, störande eller avvikande måste vi genast skrika på förbud. Men jag kan lova att jag störs lika mycket av vidrig moralism, som Gunilla störs av min rök. Ska vi bestämma att vi förbjuder moralism? Gunilla har valt att leva i Stockholms innerstad, som så många andra av oss, i en stad ska man samsas med andra medborgare, på gott och ont. I en stad är det avgaser, rökare och ibland hög bullernivå. Det finns störande människor, folk som luktar illa och folk som är fula, allt det får man på köpet då man väljer att bo i tätort.
Vill man däremot slippa alla spår av sina medmänniskor kan man istället flytta till Orsa eller Grängesberg eller Fnaskberget eller Skattlösberg.
Vad jag menar är att med kommunikation, respekt och hänsyn tror jag vi klarar av att bo alla tillsammans på den yta som kallas Stockholm. Men jag håller med om att vi rökare kan fråga våra bordsgrannar på uteserveringen, om det är ok att ta en cigarett, i nio fall av tio brukar kommunikation lösa problemet.
Tror ni förresten att Gunilla Bolinder är Folkpartist??
Och var slänger du fimparna?
SvaraRaderaFörstår du verkligen inte att folk vill slippa stanken från cigaretter på uteserveringarna? Det spelar ingen roll om man äter eller bara tar en öl, röken är vidrig. Förstår du inte att man inte kan gå runt och be alla att släcka sina cigaretter som inte själva förstår att dom stör? Även om du kanske skulle släcka din så vet du mkt väl att alla inte skulle göra det. Att säga att det finns annat ont i samhället som argument för att även rökning ska finnas kvar är ju minst sagt märkligt. Du ska se att en dag kan du ta kontrollen över din kropp och inte vara beroende av stinkpinnarna, kanske kan ett förbud hjälpa dig på vägen. Lycka till!
SvaraRaderaFörbjud hjälper ingenting det blir bara värre titta på cannabiset.
SvaraRaderaSnart fyller vi fängelserna ochså med folk som röker smuggelcigg..
@RT: Uteserveringarna? Ja, men det här handlar väl om rökförbud i hela samhället? I parker, i skogen, på sin egen balkong o.s.v? Det verkar ju helt fnattigt. Förbud och hårdare tag överallt.
SvaraRaderaHåller dock med dig om att om krögaren inte vill ha rökning på sin uteservering så kanske man inte kan kräva att få röka där..? Det är ju ändå en miljö som är "nästan inomhus" på nåt sätt. Då kanske man kan gå undan och röka. Om det är så krögaren vill ha det alltså.
Gunilla Bolinder vill förbjuda allt som har med tobak att göra. Hon vet även att Svenskt snus inte är lika farligt som amerikanskt snus. Lik förbannat vill hon påstå att svenskt snus är livsfarligt. Hon är säkert en orsak till att snus är så dyrt som det är.
SvaraRaderaLilla, lilla Gunilla får inte mig att beyala tobaksskatt. Jag har börjat tillverka mitt eget billigt snus från www.snusfabriken.com Fördelen är att jag slipper betala tobaksskatten eftersom det är egentillverkat snus
Du var jättebra ikväll! Moralism ska med liberalism bekämpas!!
SvaraRaderaDu har säkert en strålande framtid i alla sammanhang där det bara gäller att prata, prata, prata utan att ha en hum om någonting speciellt överhuvud taget ...
SvaraRaderaFolkhjälte, HA HA HA !!!
Röken är vidrig.
SvaraRaderaNej vet du vad som är vidrigt?
En regering som kastar ut sjuka på gatan och fyller fängelserna med dem.
Svartklädda mammor utan reflexer som springer över övergångställen utan stopljus med barnvagnar.
Alkoliserade handikappade som inte får vård och skiter i trappuppgångar och bajsar ner sina hem.
Folk som får sina barn kidnappade pga dom valt hemskola ät dem.
Det är vad jag kallar vidrigt.
Låt folk leva som dom fan vill jävla moralister klaga på andra går bra men förändra något självt är erat handikapp.
TACK! Du är alltid lika klok!
SvaraRaderaTyvärr Camilla, denna ggn kan jag inte hålla med dig. Tobak ÄR farligt. Tobaksrökare är ytterst sällan så toleranta och hänsynsfulla som du att de frågar omgivningen innan de tänder en cigarett.
SvaraRaderaJag mår illa av tobaksrök och -lukt. Att utsättas för indirekt, s.k. passiv rökning genom att tvingas vistas nära rökare är ungefär lika farligt som att röka själv. Det ska ingen behöva utsättas för! Rökare måste ta större ansvar för sin omgivning, de lever faktiskt inte på en öde ö.
Visst, om du väljer att röka och utsätta din kropp för rökningens alla risker, var så god. Men utsätt INGEN annan för det. Och frågan är vem som ska betala sjukhusräkningen för den som fullt medvetet dragit på sig de risker som rökningen innebär.
Liberalism innebär frihet - så långt den inte skadar andra. Går friheten för långt så innebär den ofrihet för andra.
Vänligen, Lars-Erick
Den främst anledningen till att människor röker är för att de är stressade.
SvaraRaderaDet är därför rökning är vanligare bland kvinnor, eftersom de generellt sett har större krav på sig och tar mer ansvar än män.
Det är också därför som rökning är mer vanligt bland låginkomsttagare och bland arbetslösa, eftersom dessa grupper har betydligt högre stressnivåer än medelklassen.
Rökning är också betydligt vanligare hos personer med ADHD eftersom dessa har ett underskott på dopamin och därför kör på adrenalin istället, vilket är mer stressande för kroppen.
Vad man bör göra för att minska rökningen är alltså att vidta åtgärder för att minska stressen i samhället.
Därför, och av många andra skäl, är det viktigt att alla människor i ett samhälle får sina grundläggande biologiska behov tillfredsställa, till dit räknar jag näring, skydd, värme, stimulans samt möjlighet till närhet och sällskap.
Att samhället svarar för dessa behov måste ses som en ovillkorlig rättigheter och ingenting som får villkoras, vilket tyvärr är fallet i dag. Som jag ser det så kan ett samhälle inte vara rättfärdigt om det kränker vår själva natur, något som är än mer fundamentalt än de mycket viktiga rättigheter som vanligtvis lyfts fram - ex. yttrandefriheten.
Lars-Erick: Men då måste du i konsekvensens namn även vara emot alla utsläpp av avgaser, t.ex. bilar och fabriker?
SvaraRaderaCamilla, jag må säga att jag inte visste vem du var innan detta program.
SvaraRaderaMen fy helvete vad rätt du hade i allt. Stor eloge till dig och ditt framförande! Jag blir så glad när jag ser folk i media med detta tankesätt. Detta bittra, spända land behöver lite uppryckningar!
Nice work!
Hej Cammilla.
SvaraRaderaTobaksrök kan vara irriterande som mycket i samhället, men oftast så räker det att flytta en meter som icke rökare för att slippa. På uteserveringar löser man det gott med kommunikation och ömsesidig respekt, rökare väljer att gå ur vindriktningen.
Hela förbudsgrejen kräver nya förbud, rökförbud på krogen leder till rökförbud på uteserveringarna som leder till förbud på trottoaren och snart blir rökare tvingad ned i gruvan i berget för att röka.
hej Camilla, jag tackar världen att det finns en människa som dig i Sverige. Synda att du hade hoppat av Fp, vet ej vilket parti jag ska rösta på pga det... Men keep up the true words. Hoppas du hittar ett parti som du gillar, skulle inte skada att se dig som statsminister :)
SvaraRaderaMvh
Abbe
Rupert. Självfallet anser jag att utsläpp som förstör livet för andra ska begränsas så långt det går. Det ska inte vara fritt att för egen vinnings skull skita ner och ta livet av andra.
SvaraRaderaBetr rökning. Det är inte bara irriterande med röken, den är farlig oxå, så det räcker inte med att flytta sig en meter bort (vilket rökaren borde göra, som släpper ut giftet). Så var det detta med barnen, 200 000 barn dör årligen pga passiv rökning. Frågar föräldern/rökaren barnet om det är OK att han/hon röker så barnet i sinom tid får cancer? Kanske barnet t o m önskar att förälderna slutar röka så att barnet får ha kvar sin mamma/pappa ett par-tre år längre. Eller mer. Snacka om respekt.
EN PORTAL FÖR FRIHETSÄLSKARE :
SvaraRaderahttp://www.frianyheter.nu/
Bra inlägg! Och jag gillar inte ens rökning och hur det luktar. Men jag råkar samtidigt vara liberal på riktigt, och inte bara en som undetecknar sig som en sådan.
SvaraRaderaVi måste försvara - inte förbjuda - saker som vi bara "stör oss" på, om vi ska ha ett fritt samhälle. Vi har redan regleringarna för rökning som skulle orsaka hälsofarliga platser, t.ex. sjukhus eller caféer. Vi har redan dem.
Men så till den stora frågan: Var är partiet med den här synen på samhället? Som verkligen vill ha ett fritt samhälle, och inte bara skriver det i signaturen? Som sätter frihet före förbud?
BARACK HUSSEIN LÄCKER SOM EN SÅLL!
SvaraRaderaFisken ruttnar från huvudet.
USA styrs av femtekolonnare. Den senaste Wikileak-skandalen är ännu ett bevis på att Barack Hussein´s administration bedriver mullvadsarbete med syfte att förinta USA som fri och demokratisk nation.
Lars-Erik:
SvaraRaderaAtt det skulle vara någon som helst fara att utomhus sitta bredvid någon som röker finns ingen som helst grund att påstå. - Visa!
Vad du anser otrevligt och irriterande kan för andra vara stämningshöjande och trevligt.
Vad jag anser vämjeligt och illaluktande, såsom vissa djur och parfymer, kan för andra vara något gott.
Att som rökare inte visa hänsyn är lika fel som att icke-rökare inte visar hänsyn.
Förbud, nej tack.
Dags för ett nytt parti (med Camilla som partiledare?)
SvaraRaderaMed betoning på frihet som inte krockar med de gamla värderingarna, på rättvisa och jämlikhet och någorlunda drägligt liv för var och en som mål.
Det behövs ett äkta mitten-parti som inte säljer sig åt något håll.
Både högern och vänstern är extrema till sin natur, varför de också beter sig på det här sättet från tid till tid.
/Gilbert