Inte helt oväntat gick Mona Sahlin i dagarna ut med att om socialdemokraterna vinner valet ska kvinnor återigen kvoteras in i bolagsstyrelser. Helt fel tänkt, anser jag! Om man väl börjat ge sig in kvoteringstjafset så finns det ingen ände på det. Varför då inte kvotera in invandrare, homosexuella och handikappade? Snart hamnar man i en återvändsgränd då alla tillhör någon minoritet- alla utom vita män över 45år- men då måste vi väl kvotera dem också.
Jag tror att alla arbetsplatser mår bra av mångfald, både vad beträffar kön, ålder och etnicitet-men det kan inte påtvingas.
Om man dessutom förespråkar kvotering menar man att det står över rätten till lika behandling. Är det ett problem att över 75% av studenterna på landets veterinärsutbildningar är kvinnor? Om det är ett problem, är det då rätt att utestänga duktiga kvinnor för att vi vill ha in fler män?
För mig är svaret nej, däremot kan man arbete mot fördomar och inspirera minoritetsgruppper att söka sig till arbeten och studieplatser man kanske inte hade tänkt på.
Det är oerhört lätt att hamnar i offerrollen om man talar kvotering, tro mig, jag har själv varit ute på den tunna isen. När jag hösten 2005 blev nominerad att ställa upp i Riksdagsvalet, var det oerhört lätt att hamna i tjafset "vi har aldrig haft en kvinnlig riksdagsledamot från Dalarna". Men jag fick snabbt ångra vad jag sagt, för jag ville ju inte att någon ska rösta på mig för att jag är kvinna, utan för att de tror på mig och tycker att jag är mest lämpad. Dessutom var det ojuste mot Bosse, mannen som är tvåa på vår lista, det är knappast hans fel att vi bara haft män som riksdagskandidater, han är ju inte mindre lämpad pga det.
Nej, skippa kvoteringstanken och se istället våra medmänniskor på ett fördomsfritt sätt- så kan vi skapa ett mer jämställt och rättvist samhälle.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Varför kan man inte helt enkelt bara låta det vara kompetensen som avgör? Ta bort kön, ras och religiön vid en anställningsintervju. Låt bara personens kompetens styra. Då skulle vi inte behöva ha den här diskussionen idag.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJag håller med, det borde vara så enkelt!
SvaraRaderaI USA har till slut löst probelmatiken på ett mycket bra sätt. Från att på 70-talet haft ett kvoteringssystem som tvingade företag att ha ett viss procentuellt antal svarta, som bara skapade osämja bland personalen. Detta eftersom, när lagen infördes, innebar att en motsvarande del vita helt enkelt blev uppsagda för att företaget skulle fylla upp kvoten med svarta. Annars kunde företaget dra på sig hårda böter osv.
SvaraRaderaNu har det lösts så genom att det är kompetensen som är avgörande om vem som skall anställningen. Om det t.ex. handlar om en ledig plats och där det till slut har sållats bort så att den endast återstår valet mellan en vit eller svart (eller annan minoritet), eller en man och en kvinna, så skall kompetensen avgöra. Om företaget väljer en man eller en vit istället för en svart eller kvinna som har högre kompetens än den vita mannen, så har dessa fulla rätten att stämma företaget för diskriminering. Om det är så att samtliga har samma kompetens, så måste företaget i en skrivelse motivera varför dom valde den vita mannen istället för den färgade eller kvinnan.
Jag tycker faktiskt det är en sund lag där det faktiskt handlar om viktig kompetens istället för särbehandling. Företagen, offentliga sektorn, myndigheter och partier gynnas bäst av att få kvalitetspersoner på rätt plats.
Låter väldigt vettigt. Vet du när man ändrade lagstiftningen?
SvaraRaderaCamilla,
SvaraRaderaÄr inte helt säker. Tror det var nån gång på 90-talet. Har en godvän som är amerikan som berättade om det hela. På 70-talet fick han även smaka på kvoteringens baksidor. Han blev uppsagd pga att han var vit och företaget hade från staten tvingats fylla upp en kvot med färgade istället. Han sa även att han tidigare inte hade något emot svarta. Men när han förlorade jobbet pga att han hade fel hudfärg och måste lämna över sin plats till någon av "rätt hudfärg", så blev han lite smått rasistisk. Detta erkände han. Men egentligen var det faktiskt politikernas fel. Inte de svartas, medgav han sedan.
Jag tycker att detta är något som du borde kunna spinna vidare på och försöka "importera" till den svenska ankdammen. I varje fall ta upp till diskussion och utvärdering för en modell. Borde nog inte vara så svårt att hitta mer detaljer över det amerikanska systemet. Jag tycker att det amerikanska urvalssystemet med kompetens är mest rättvisa som går att uppbringa.
Att lagstifta om en kvotering för kvinnor är att idiotförklara kvinnor i allmänhet. Mona Sahlin verkar dock inte se något problem med detta då hon själv ställde upp i valet som partiledare med just devisen att "vi är det enda partiet förutom Moderaterna som aldrig haft en kvinnlig partiledare. Och i ett sådant sällskap vill vi inte vara". Med andra ord byggde hon sin kampanj på sig själv som en slags symbol för någonting i stället för att hon faktiskt var tillräckligt lämpad för jobbet.
SvaraRadera