SÄPO utredningen- förnuft mot känsla!

I tisdags presenterades den utredning som skulle undersöka vilka eventuella behov SÄPO kan ha av FRAs signalspaning. Jag har varit på resa sen dess och har därför inte hunnit kommentera något här, men förhoppningsvis såg ni inslaget i Aktuellt i tisdags då jag debatterade utredningen med Anders Eriksson.
Jag har ännu inte läst hela utredningen, så det är svårt att uttala sig alltför starkt för eller emot.

Det är en svår och viktig avvägning som måste göras mellan två olika intressen, att skydda samhället från allvarliga hot och att skydda den enskildes integritet. Jag håller mig än så länge avvaktande kritisk. I grunden känner jag stor oro för att släppa in SÄPO till FRAs godisshop, men om nu så blir fallet måste det ske genom mycket restriktioner och en oerhörd tydlighet. Detaljerna exakt hur det skulle gå till måste granskas noga, i utredningen presenteras ett förslag på att en domstol skulla få avgöra när SÄPO skulle få tillgång till FRAs material.Hur skulle den domstolen se ut? Hur kommer det i realiteten att fungera? Min magkänsla skriker NEJ till att SÄPO ska få tillgång till FRA shopen, men är jag det minsta realistisk så inser jag snart att det vore än värre att låta SÄPO bygga upp en egen övervakningsmyndighet- det räcker gott med en. Frågan är minst sagt komplex.

Mina farhågor är att om man ger SÄPO lillfingret så...och efter SÄPO vilka andra myndigheter, självklart med goda intentioner, knackar härnäst på FRAs dörr? Kom ihåg att ca 15-18 myndigheter använde sig av FRA tidigare. Det som dock är positivt att nu kommer SÄPOs användning regleras, hur mycket de använt sig av FRA tidigare vet vi inte.

Om, om om SÄPo ska få använda sig av FRA så måste det förtydligas vad vid mycket allvarliga brott innebär och varje detalj måste granskas noggrant.

Tyvärr så insåg jag nog att utredningen skulle landa just som den gjorde, jag minns oerhört väl att vi var väldigt få förra hösten som kämpade för att ta bort SÄPO från FRA shopen.

Det som saknas i utredningen är alternativ, vad finns det för alternativa vägar om SÄPO inte får begära signalspaning från FRA. Där tycker jag att justitieministern var tydligt kritisk när hon i sitt pressmeddelande skrev
"Jag skulle vilja ha mer kött på benen när det gäller alternativ till att FRA ska signalspana för polisens ändamål. Jag tycker att man ska ta fram fakta om alternativa vägar

- Man har tidigare gjort en klar åtskillnad mellan polisen och militären och då kan man fundera över om man ska ha det även i det här fallet. Då tycker jag att det är bättre att ta fram alla alternativ innan vi går till remiss och proposition, än att bara köpa ett förslag rakt av"
SÄPOs signalspaning skulle bara gälla utländska förhållanden, men vad innebär det rent konkret? Sen fungerar inte sígnalspnaning så att man kan välja ut en enstaka företelse att signalspana på, det blir stora trafikstråk, den överskottsinformationen ska förstöras, men trots allt innebär det mer signalspaning- det kan vi inte komma ifrån.

Det som ändå är mest upprörande med utredningen är den oerhörda frihet och befogenhet utredaren har tagit sig, då han föreslår att signalspaning även ska kunna änvändas i brottsutredningar (ngt som alliansens ledamöter i utredningen reserverade sig emot). Riksdagens utredningsdirektiv handlade om att utreda polisens behov av underrättelser, inte införa ett nytt hemligt tvångsmedel, men vad hade jag väntat mig av en fd SÄPO chef.

Var förresten på premiären av Tarantinos nya film "Inglourious basterds" (ja, titeln stavas så), den var i vanlig Taratinoanda mycket brutal men superbra! Gå och se den!