Integritet- årets mest utnötta ord, men vad menar vi egentligen med integritet? Allt som oftast känns ordet integritet som erhört pretentiöst och nästan lite pompöst, ett ord som dessutom helt plötsligt blivit oerhört politiskt korrekt. Men vad menar vi med integritet? En personlig sfär, privat utrymme, distans, eller...vad menar vi? Kan man tala om integritet med trovärdighet om man inte själv uppvisar minsta tecken på integritet?
Jag har senaste året hållit ett antal seminarier och debatter kring temat, men inte funnit någon tydlig definition.
Föe mig är det samma känsla idag som jag kände när jag var 13 år och min mamma hade läst mina dagböcker, hon kom för nära, in i mitt innersta. För mig handlar integritet om att någon, mamma, staten eller te.x en arbetsgivare kommer för nära, de tränger in på min personliga sfär. Var den gränsen går är väldigt olika och därför blir begreppet integritet väldigt flytande.
Som offentlig person har man ytterst lite av personlig sfär, men på något sätt ingår det i att vara just offentlig, även om det borde finnas gränser även där.
I helgen var jag i min stuga i Saxdalen, den är pytteliten, men har varit släktens sedan århundraden. En tanke slog mig när jag satt i köket (på ca 15kvm) att här växte min mormor upp med fem syskon och två föräldrar. För det första är det svårt att inse rent logistiskt, men en andra tanke var -fanns det utrymme för någon slags personlig sfär? Att leva så tätt inpå varandra i en mycket liten by, där alla visste allt om alla-tänkte hon någonsin på integritet? Eller är integritet kanske så mycket viktigare för oss som lever mitt i it-samhället?
En helt annan reflektion, jag var med på ett seminarium i måndags ordnat av Pokerförbundet på temat Spelutredningen. Spelutredningen gav ju inte så mycket alls, för att utrrycka sig milt, bl.a föreslår utredaren att man ska kunna blockera förbjudna (alltså inte Svenska Spels sidor) spelsidor och även kunna blockera transaktioner. Tack och lov har det förslaget förkastats av samtliga Allianspartier och även av finansministern, men det intressanta är hur debatten gick för drygt två år sedan, då utredaren fick sina direktiv. Då, åren innan integritet blev så oerhört korrekt, då fanns förslag liknande de som utredaren presenterat, så vindarna kan vända snabbt.
Avslutningvis en länk till en skriftlig fråga på ett helt annat tema....
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Integritet är viktigare. För att vi lever i ett IT-samhälle, som du säger, men också för att vi lever i ett så mycket mer demokratiskt samhälle. Jag tror kravet på integritet är ett friskhetstecken.
SvaraRaderaJag håller helt med om att det är ett friskhetstecken, men kanske är tiden rätt just nu för integritetsfrågorna. Lite grann som dropparna som får bägaren att rinna över...Man når en gräns då man har fått för mycket av kontroller och övervakning.
SvaraRaderaIntegritet är nog mycket att sin egen vilja till privatliv respekteras. Vilket kan vara mycket individuellt. Vilket naturligvis beror på vilken omgivning man befinner sig i.
SvaraRaderaVad många nu är upprörda över är att staten inte respekterar gamla idéer om privatliv. Man fick inte tränga sig in i någons hem för att bekräfta att den personen hade en tv utan att betala tv-licens, t ex. Det va ett obetydligt brott.
På grund av internet och dess stora potential har mycket märkliga lagar föreslagits, och även klubbats. Detta utan några bevis för att ett 'fritt' internet skulle skada den mäktiga mediaindustrin idag.
Man kan inte vrida tillbaka tiden. Aldrig har en teknik blivit anammad av miljontals människor över hela världen, för att sedan läggas ner pga av lagstiftning.
Kreatörer kommer tjäna pengar om de är populära, som det alltid varit. Det behövs ingen särlagstiftning för det.
Jag har aldrig varit mor, men jag jag gissar att man alltid vill sina barns bästa. Men FY, inte läsa andras dagböcker. Det var ju faktiskt ett litet övergrepp.
Hoppas midsommaren varit super, liksom resten av ditt liv! :D
/Shaun
Efter dagens seminarium i Almedalen står det ju klart att både den öppna polisen och Säpo ska kunna vara uppdragsgivare åt FRA framöver. Hur ställer ni kritiker till detta?
SvaraRaderaLänk
Integritet PK? En modefluga? "Detta året är det integritet, nästa år vill folk skriker väl folk efter rättssäkerhet eller nåt annat de fått för sig kan passa dom."
SvaraRaderaVad lever du på för politisk planet? Så kan man prata om ett smörgåsbord, inte om grundläggande politiska principer.
Jag kanske misstolkade dig, jag vet inte. Men hursomhelst: farmor var rejält övervakad, inte minst av en statlig kontrollapparat. Om hon arbetade som piga eller vanlig knegare var hon heller långtifrån fri att bete sig som hon kunde tänkas ha känt för. Men de hon övervakades av var dock människor av kött och blod. De kontrollerande levde i de kontrollerades närhet. En kränkt blick kan vara svår att möta.
SvaraRaderaEtt anonymt övervakande öga är något annat och förmodligen betydligt värre. Systemet vet inte vad skam vill säga.
Till Mattias, vad jag menade är att det är många av de politiker som drev på tex FRA och datalagringsdirektivet nu står och pratar om integritet, vilken integritet? Bara för att man rapar ordet innebär det inte att man värnar begreppet, därför bör man vara uppmärksam på vad de menar. Jag menar för att säkerställa integritetsfrågorna iframtiden (och inte bara i valtider) bör man inrätta en integritetsbalk,/som jag skrev i minj motion okt 2008) ungfär som man inrättat en miljöbalk. Läs gärna mer på min hemsida om det.
SvaraRaderaDäremot tror jag att integritetsbegreppet är föränderligt över tid, idag har vi en teknik som kan övervaka medborgarna konstant, därför är det ännu viktigare att få till stånd en integritetsbalk som vid varje nytt lagförslag ser över hur det påverkar den enskildes integritet.
Lars- jag är mycket oroad...
Med frihet kommer ansvar brukar man ju säga. Det svåra med dagens debatt är att vi idag har en förhållandevis stor frihet. Samtidigt glömmer vi vårt eget ansvar att värna om den. "En kränkt blick kan vara svår att möta" skriver Mattias. Det är just där problemet ligger. Vi, som nu har en frihet, måste vara mycket tydligare när vi möter blicken på de makthavare som vill öka kontrollen.
SvaraRaderaVägen till helvetet är kantad av goda föresatser. Vi är på väg käpprätt ditåt eftersom de beslutsfattare som beslutar om ökad övervakning har förlorat kontakten med människan. De tror att de gör rätt! Det är viktigt att vi ser dem i ögonen och berättar att det inte är så.
Varje dag.
Camilla: Jag vet inte hur jag läste ditt inlägg, men tydligen helt fel. Nå, jag insåg ju det också så småningom. Visst måste integritetsbegreppet diskuteras i stort. Integritetsbalk... Ja, i den nya tiden behövs en sån. En grundton i politiken. Ett utmärkt förslag.
SvaraRaderaThomas: Ett så härligt humant och humanistiskt inlägg. Egentligen är det ju så enkelt: i mötet mellan människor faller så många falska föreställningar. Risken är att integritetsrörelsen (för att nu inte använda det partipolitiska ordet pirat) känner sig hotad och agerar utifrån den sinnesstämningen - och bara lyckas få till stånd en rädslans dynamik. Något att jobba på för att undvika.
Hej, ser att du snuddar vid samma ämne här som jag skrev om idag
SvaraRaderahttp://lars-ericksblogg.blogspot.com/2009/07/medborgarratt-vs-integritet-en-konflikt.html