Camilla

lördag 15 oktober 2011

Krishantering är veckans ord!


Dramatiken i politiken rullar på...En ganska spännande vecka, tycker jag. Juholt menar att den kommer gå till historien " stasvetare, forskare och journalister kommer att diskutera detta i årtionden" det visar snarare på hans enorma hybris. Juholt tror att han är den enda som blivit utsatt för ett "drev", glöm det. Det värsta drev vi haft de senaste åren var emot Littorin och hans påstådda sexköpsaffär. En anonym källa till Aftonbladet lycksades fälla en mycket kompetent M- minister, vad hade han gjort? Var det olagligt? Fanns ens den påstådda Anna? Man kan tycka vad man vill om s.k drev, men som politiker och framför allt som partiledare måste man inse att det ingår i jobbet. Egentligen är det inte dreven i sig som är problemet, snarare hur man hanterar ett drev/ avslöjanden. Jag ska inte yttra mig om Juholt visste om att han inte borde ha tagit ut hela hyran, regelverket är något fluffigt ( jag anser att hans personliga moral borde fattat att hans sambo inte ska bo gratis) men egentligen är det inte huvudsaken, det var hur han och partiet hanterade krisen. Högt uppsatta S politiker har tjallat till media, vissa öppet, andra anonymt, hur ska Juholt hantera det? Han vet att har en stor mängd kritiker som gärna säljer sin själ till media, men vet han vilka? Jag tror att man valde att behålla Juholt av två anledningar, dels för att det inte finns några efterträdare, dels för att det skulle se så illa ut om man petade sin ledare. Problemet är inte Juholts bostadsersättningar, utan att partiet är splittrat och trampar luft just nu. Katrine Kielos skriver mycket bra om det. När jag såg Juholt försvara sig såg han ut som en liten 7 åring som blivit ertappade med fingrarna i syltburken. Hans kroppsspråk med uppdragna axlar och en silkeslen röst som mest av allt vittnade om svaghet och en enorm törst på empati. Han agerade som ett offer, men ingen vill ha ett offer till ledare. Nej, det är inte statsmannamässigt! Kriser drabbar alla, det är hur man hanterar dem som är avgörande!
Jag förvånades av mig själv då jag såg Stig Malm i en morgonsoffa och kände "kom tillbaka". Jag längtar efter gamla betongsossar, jag som alltid avskytt betongsosseriet, vill nu ha tillbaka Feldt, Carlsson och Malm i politiken. Med Stig Malm hade det blivit en rak och schysst match mot Reinfeldt, Borg och Bildt, men nu...Waidelich och Juholt?? Stickan, kom igen nu, kom tillbaka!
Som den borgarbracka jag är, så kanske jag borde vara glad, då jag redan nu känner segervittring inför valet 2014.
Det händer att jag ångrar mina hårda ord mot Mona Sahlin, hon var ju, med facit i hand, riktigt bra.
Det är svårt att vara människa, men det är nog ännu svårare att vara Socialdemokratisk partiledare.

Socialdemokraternas ekonomiska politik bygger på tydliga moraliska principer om att man ska göra rätt för sig. Vi vill etablera ett samhällskontrakt som förutsätter att den enskilde kan vara trygg i att det offentliga gör allt som står i dess makt för att skattemedel används på det absolut mest effektiva sättet. Men genom samhällskontraktet förbinder sig också den enskilde att i moralisk mening, utöver det som lagen reglerar, ta ansvar för att inte överutnyttja de tjänster som det offentliga tillhandahåller och ej heller medvetet tänja på skattelagstiftning och andra regelverk för ekonomisk vinning.

(Källa - "På väg mot en kunskapsbaserad ekonomi", Socialdemokraternas budgetmotion 2012)

7 kommentarer:

  1. Har "högt uppsatta S-politiker tjallat till media"? Tja, tänkbart är det ju men i så fall måste de rimligen ha någon i åtanke som efterträdare - i annat fall vore det rent vansinne att försöka störta Juholt. Efter att Monaa Sahlin tvingats bort av Tobleroneaffären funderade jag på om personer i kretsen kring Göran Persson möjligen hade ett finger med i spelet. Vem kan idag tänkas ha intresse av att få Juholt petad? Om och när vi ser en efterträdare kommer åtminstone jag att dra vissa slutsatser.

    SvaraRadera
  2. Helt ot
    Tyckte du nåt om EU/EMU. Tyckte du nåt om Karatzas?
    Själv tycker jag att desto mer invecklat desto mer konflikter kan uppkomma. Enkelt, frihandel, öppna gränser räcker och blir nog lite över. Som nu, bara byggt för att politiker & folk ska bli arga på varandra.

    Juholt borde f ö avgå redan nu, annars kommer hans 'affärer' ältas igen när valet närmar sig, och jag vet inte om jag orkar med det.. ;P

    SvaraRadera
  3. hej. detta gäller inte blogginlägget men jag hittade ingen annanstans att skriva till dig.

    jag såg debatt igår och ville fråga;
    när du menar att det är problematiskt att ta skolklasser på turteaterns föreställning för att de då "tvingas" se den hur menar du då?

    Antingen är ju då allt man gör i skolan problematiskt för att man kan tvingas till ngt man känner obehag inför, tex se eller läsa sånt man känner sig kränkt av. Jag menar att det nog skulle vara svårt att få en allmänbildning utan att möta sådant. då kan man ju dock hoppas att det sker på ett sådant sätt att man iaf inte behöver uppleva sig kränkt. det tycker jag dock inte skolan lyckats med alls under min skolgång iaf. JAG tyckte det var kränkande, inte att ta del av vissa sk stora mäns verk men av att de per automatik var kanoniserade när jag tyckte de var vidriga sexistiska as.
    Eller så anser du då att vissa saker ska man tvingas ta del av men vissa är det inte okej att man tvingas ta del av. Vem ska avgöra det då? Jag är ju personligen övertygad om att jag hade mått jättebra och fått mig en rejäl ögonöppnare av att se eller läsa eller bara få vetskap om SCUM och feminism överhuvudtaget under min skolgång. Någon annan i min klass hade säkert behövt ngt helt annat. Svårt att se till att alla klasser får precis allt förstås, men chansen till en bredd måste väl bli större om en bredd får finnas än om någon (och i så fall vem?) ska bestämma vad som är okej? Argumentet att elever måste skyddas från just denna föreställning håller verkligen inte någonstans. Vill verkligen veta hur du tänker. Tacksam för förtydligande!

    SvaraRadera
  4. Jag igen...
    Hoppas du fortfarande är engagerad i åtminstone vad som händer i demonteringen av demokratin ve en gång kände.

    Önskar dig ett 2012 fyllt med massa kärlek, skratt och pengar.

    SvaraRadera
  5. Hej Camilla!

    jag sitter och följer debatten du deltar i om rökning...och jag tycker du har så grundläggande fel!

    Jag tror att din inställning grundar sig på missuppfattningen att din rök försvinner (?) om du flyttar dig TVÅ METER.... Du måste nog inse att det snarare handlar om att du sprider rök i en radie av bortåt 20 meter kring dig när du står och röker! Går du längs en trottoar och röker kan röken spridas i hundatals meter. På en uteservering räcker det självklart inte med att fråga den som sitter vid bordet intill, eftersom din rök sprider sig över HELA uteserveringen.

    Kan du se att det då blir en ganska stor frihet du tar dig att inkräkta på andras frihet? Du tvingar ju andra att röka!

    Och att "prata om det" räcker förstås inte. Ska den 12-åriga flickan själv be egoisten i busskuren att sluta röka? Givetvis måste sånt här förenklas genom att skapa ramar som helt enkelt är odiskutabla. Balkongrökning är på väg bort, jag är övertygad om att det bara är en tidsfråga, särskilt om argumenten för rökarens frihet att röka är så svaga som de du presenterade idag - hur kan man försvara att man tvingar andra att röka?

    Jag är sällan kategoriskt svartvit i mina åsikter men hos dig hittade jag en inställning som är diametralt motsatt min och jag ville gärna framföra den direkt till dig.

    Liberal - ja visst för den som är egoist!

    SvaraRadera