Camilla

fredag 2 oktober 2009

Heroine ou traytresse?

Titeln på dagens bloginlägg är en liten hälsning till våra franska vänner!!(Ja, jag vet att accenterna är fel, (pardon)

Obekräftade källor säger att även Annie J från Centern har haft besök från Franska ambassaden.

Hjälte eller svikare? Eller kanske både och samtidigt...Efter den dramatiska voteringen den 18 juni kallade somliga mig hjälte, andra tycket jag var en svikare. Sanningen ligger väl någonstans mitt i mellan, jag är ingen superhjälte (även om jag 2007 blev utsedd till Årets Superhjälte i sällskap med bl.a Super Mario) jag är bara en vanlig människa med fel och brister. Jag skulle ganska ofta behöva lite superhjältekrafter som Super Mario. Nu står vi snart inför en ny FRA votering, antagligen den 14 oktober, somliga kommer att kalla mig svikare andra inte efter den voteringen. Jag kan inte gå in på hur jag ska rösta här, har lovat hålla tyst, men jag gav en ganska lång intervju igår för P1 Studio Ett som ska sändas på måndag.



I vilket fall som helst har mycket förändrats sedan juni 2008, FRA lagen är bättre, integritetsfrågorna är på tapeten och PiratPartiet har satt etablissemanget i gungning. Helt plötsligt vill alla politiker vara integritetsivrare- bra så! Men ibland är ytan ganska tunn, te.x som när sossar som drev igenom datalagringsdirektivet i Euparlamentet säger sig vara integritetens väktare nr 1. Låt inte integriteten bli en make-up, något man smetar på när det passar! Integritetsfrågor är inte allltid enkla, det finns ingen linje mellan svart eller vitt. Om integriteten alltid skulle gå först skulle vi inte kunna ha ett fungerande samhälle, om vi alltid låter nyttan gå före integriteten skulle vi snart känna oss väldigt bundna och kontrollerade. Integriteten är inte statisk- den är föränderlig beroende på plats, tid och rum- därför är det av extra vikt att integritetsdebatten ALLTID hålls levande. Därför har jag skrivit en motion om integritetskonsekvensanalys vid varje ny lag eller förordning (C har ett liknande förslag) jag tror också att Datainspektionen bör ges mer utrymme i integritetsdebatten (även det en motion).



Men åter till alla politiker som nu rapar ordet integritet i varje mening,men vad är det de säger egentligen? Jag läste härom dagen en artikel av Nina Larsson om att SJ nu vill att alla biljetter är personliga. (jag var ute i en liknande debatt sommaren 2008, då gällde det SL och personliga reresekort). Min första tanke var "vad bra, något sent, men äntligen börjar fler inse att ta integritetsfrågorna på allvar" men läs artikeln en gång till. Hon gömmer sig bakom gömda flyktingar, hon menar att detta förslag från SJ försvårar för gömda flyktingar, vilket det säkert gör, men det är ju inte poängen. Poängen är att jag och du ska ha rätt att resa anonymt. Allt ska inte kunna registreras, det i sig är anledning nog, blanda inte in gömda flyktingar. Kort sagt, Nina Larsson har rätt i sak, men hon förstår inte att integriteten för vanliga medborgare är anledning nog, blanda inte in gömda flyktingar (så typiskt fp)

Integriteten har ett egenvärde!!

Åter till våra franska vänner, jag har fått 24 mail från franska medborgare som vill be om ursäkt- det är lugnt! Jag älskar den franska rivieran, franska filmer, den franska maten, det franska vinet och de välklädda franska männen, men jag gillar inte fransk IT politik!

Vive la France, vive le intégrité!

22 kommentarer:

  1. Helt klart "héros"!
    Har du några hänvisningar till debatter om SL:s personliga reskort?

    SvaraRadera
  2. "FRA lagen är bättre"?????
    Var då?
    FRA 2,1 är ju så urvattnad att den mer liknar 1,0 än 2,0.
    Inte för att det spelar någon större roll för även 2,0 är ju godtycklig massavlyssning svenska folket.

    Det var ju 2,0 som du var med och tog fram,eftersom du inte gillade 1,0 så hur kan du då tycka att 2,1 är ok??????????


    Saxat från
    http://stoppafralagen.nu/node/222

    * Begränsningen av FRA:s tillgång till trafik är i praktiken helt otillräcklig (detta kommer vi att skriva om i en separat artikel). Någon begränsning av statens tillgång till trafiken görs över huvud taget inte. Det rör sig fortfarande om en lagstiftning som bygger på massavlyssning som metod, vilket direkt bryter mot vad Alliansens FRA-kritiker sagt sig vilja uppnå med överenskommelsen.

    * FRA:s breda insamling av så kallad trafikdata (enskildas kommunikationsmönster på nätet) kan fortgå obehindrad. Att trafikdata får sparas i högst ett år är en välkommen men långtifrån tillräcklig inskränkning. Som Mark Klamberg noterar har remissvarens kritik på denna punkt inte ens berörts i lagrådsremissen.

    * Tillståndsgivningen, genom den föreslagna Försvarsunderrättelsedomstolen, lever inte upp till de krav på oberoende och rättssäkerhet som beteckningen "domstol" indikerar. Vi hänvisar här till kritiken från ett flertal tunga remissinstanser (se till exempel Justitiekanslern, Advokatsamfundet, Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden, Kammarrätten i Stockholm, Stockholms universitet), och noterar att även Lagrådet ifrågasätter om det tillståndsgivande organet "förtjänar att betecknas som domstol". När de kritiska rösterna inom Alliansen krävde tillståndsprövning i domstol var det knappast en domstol bara till namnet de hade i åtanke.


    * Inhemsk trafik kommer fortfarande att avlyssnas. Att förstöra inhemsk trafik när den väl identifierats som sådan, efter att avlyssningen är ett faktum, är ett rent spel för gallerierna, något som inte räddar vare sig källskyddet eller meddelarfriheten.

    * Det är fortfarande fallet att enskilda kommer att drabbas av godtycklig avlysning. De rättsmedel som görs tillgängliga för individen i efterhand är, som många remissinstanser konstaterar, i praktiken av mycket begränsat värde – alldeles bortsett från att de principiellt inte kan uppväga de kränkningar som kommer att ske.

    * Det framgår av lagrådsremissen att begränsningen av uppdragsgivande myndigheter (till regeringen, Regeringskansliet och Försvarsmakten) med största sannolikhet kommer att successivt urholkas. Man skriver att det finns "starka skäl att på nytt överväga hur [andra myndigheters underrättelsebehov] ska kunna tillgodoses" och att detta måste "skyndsamt ses över". Dessa formuleringar ger en vink om hur långt, eller snarare kort, Försvarsdepartementets respekt för FRA-uppgörelsen egentligen sträcker sig.

    Fortsättning se nästa kommentar.

    SvaraRadera
  3. "Helt plötsligt vill alla politiker vara integritetsivrare- bra så!"
    Ja utåt så vill dom verkligen vara det.
    Men sen när det väl gäller så är det ju mer övervakning desto bättre.
    Tex telekompaketet i eu just nu.
    Allt ska vara så in i helvete hemligt tills det inte går att förändra nåt.

    Även teledatalgringen som har varit färdig sen i sommras men troligen inte kommer att tas upp förrens efter valet.
    För den sittande regeringen vill ju ha den,men samtidigt vill dom inte förlora valet.
    Sossarna vill att borgarna tar tag i den så fort som möjligt,så att dom slipper den efter valet (vid seger).

    Det svenska ordförande skapet är det ju samma skit med.
    Alla förhandlingar i ACTA,IPRED2,telekompaketet ska ju vara hemligt trots att det finns ett ganska stort tryck att det ska öppnas upp lite grann iallafall.
    Men sverige försöker inte ens att öppna upp något av det trots att det är vi som är ordförande land.

    Sen har vi ju myglet med FRA röstningen nyss.
    Myglet med dom olika motioneran Fö269 och Fö7

    Jämför motionerna:

    Fö269 säger, rakt och tydligt, Riksdagen beslutar upphäva 6 kap. 19 a § samt 6 kap. 21 § 3 i lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation.

    Bra så. Riksdagen stiftar lagar. Det ligger inom riksdagens beslutanderätt att ta bort kränkande lagar utan att fråga någon.

    Fö7 säger, å andra sidan, Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att regeringen ska återkomma med förslag om att upphäva 6 kap. 19 a § och 6 kap. 21 § 3 i lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation.

    Det här är en mycket, mycket svagare skrivning. Riksdagen tycker att regeringen ska återkomma med ett förslag om hur just den lagparagrafen ska upphävas. Nu är det här normalt ett ganska formellt uppdrag, men det är fortfarande så att regeringen i praktiken kan strunta i uppmaningen, med stor sannolikhet förbi valet 2010, och definitivt förbi att kablarna måste kopplas in den 1 december.

    Den här duger inte att ta. Om motionen Fö7 blir den som kommer till kammaren, så får det tre effekter, även om den går igenom genom ett massivt arbete med att hitta åtta alliansledamöter som trycker gult:

    1. Kablarna kopplas in.
    2. Regeringen kan strunta i uppmaningen att koppla ur kablarna under överskådlig tid.
    3. Om regeringen mot all förmodan kommer tillbaka med ett lagförslag som river upp de lagrummen, så kommer det att ha kommit nya lagrum med samma effekt i stället i regeringens lagförslag.

    Man kan väl bara hoppas att det blir Fö269 som det ska rösstas om,men det återstår väl att se.

    Om du inte har löst detta blogg inlägg från olof så gör det nu.
    http://olofb.wordpress.com/2009/09/20/vadda-trafikdata/

    Ursäkt att det blev lite långt inlägg men jag blev faktiskt förbannad efter att jag läste "I vilket fall som helst har mycket förändrats sedan juni 2008, FRA lagen är bättre," vilket den verkligen inte är.
    Den är som sagt betydligt sämre än vad ni kom fram till i juni 2008.

    Jag hoppas verkligen att du röstar NEJ,för annars så blir ju min nominering av dig till aftonbladets hjältar helt fel.
    http://www.aftonbladet.se/svenskahjaltar/article5874914.ab

    SvaraRadera
  4. Jaha och i dag så vart sverige av med sin makt till EU.
    http://henrikalexandersson.blogspot.com/2009/10/exit-poll-irland-rostade-ja-till-eu.html

    http://www.irishtimes.com/newspaper/breaking/2009/1002/breaking1.htm

    Så om ett par år får vi väl vara glada om vi kan andas och skita utan att ha reinfelts,eus,huliganer springades med 10 video kameror + 50 mikrofoner efter oss 24/7.

    SvaraRadera
  5. Jag gissar att du röstar för s k FRA 2.1 - Tycker själv att det är fel, men du tycker antagligen att alternativen är sämre.
    Du borde i s f inte stått bakom "riv upp, gör om, gör rätt". På det sättet sviks, ganska konkret, en grej du stod bakom då.

    Men du är fortfarande en hjälte för mig. Jag blev så glad när åtminstone EN borglig ledamot röstade emot FRA-lagen som den såg ut då.

    SvaraRadera
  6. Allt är relativt, jag tycker FRA 2.0 är bättre än den första versionen. Tex är den sk FRA shopen borta, innan var det fritt fram för 21 myndigheter att använda FRA. Säpo och polisen är borttagna -även det en stor förbättring. FRA 2.0 är bättre, sen kan man fråga sig om den är så pass mycket bättre att man vill stå bakom den.
    Jag vet inte hur många gånger jag har förklarat att jag inte tror på sossarna när de skanderar Gör om, kom ihåg att i den sk säpoutredningen ville oppositionen ge SÄPO mer tillgång till FRA.
    Jag tror inte att oppositionen kommer att göre så mycket rätt, men det är min åsikt.

    SvaraRadera
  7. Till Anonym, jag glömde dig. De debatter jag deltog i var på radion, 5 eller 6 augusti,2008 men Pär Ström brukar ha koll pa den typen av frågor.Ni behöver inte spekulera i hur jag ska rösta, det kommer att visa sig den 14 oktober.-Men jag har bestämt mig!

    SvaraRadera
  8. Camilla; läs gärna mitt inlägg om trafikdata innan du bestämmer dig.

    Vaddå trafikdata?

    SvaraRadera
  9. Med Bodström blir allt värre, men det är ingen ursäkt för att göra dåliga saker, tyckte jag. Som borgliga regeringen har gjort överlag; förstört de klassiskt borgliga frågorna i en tro att ett kukhuvud ska bli folklig.
    Även om han blir, så kommer spåren av honom vara som en snigels. Trodde jag.

    SvaraRadera
  10. Ursäkta: som den nuvarande borgliga regeringen gjort överlag.

    SvaraRadera
  11. Olof, din länk är toppenbra. Tack! Men du behöver inte oroa dig för hur jag ska rösta för jag har redan bestämt mig.

    SvaraRadera
  12. Camilla;

    Tackar ödmjukast! Finns det hopp..? Jag önskar dig all lycka! Och visa gärna min sida för de fem övriga fp-kvinnorna som stod upp för medborgarna förra hösten!

    SvaraRadera
  13. There is more than hope, my dear Olof

    SvaraRadera
  14. Här säger du bland annat att FRA-shopen är stängd. Men när jag läste Justitieutskottets yttrande såg jag att det är högst tillfälligt. Där sägs att man inte vill föregripa beredningen av Utredningen av underrättelseinhämtning för vissa polisiära behov, vilket jag tolkar som att regeringen först vill ha hela FRA-klustret på plats innan man öppnar upp FRA-shopen igen.

    SvaraRadera
  15. Vi har diskuterat FRA shopen om och om igen med vår samordnare och försvarsdepartementet, jag tycker också att Beatrice Ask var väldigt tydlig när utredningen presenterades.Att utredaren Anders Eriksson tog sig enorma friheter tror jag snarare skadade utredningen för hans del. Men det får ju självklart inte vara så att shopen kommer att kunna öpnnas om ett år eller två. Garantier behövs!

    SvaraRadera
  16. FRA-lagen kränker fortfarande en mänsklig rättighet (http://calandrella.wordpress.com/2009/10/01/fra-lagen-kranker-fortfarande-mansklig-rattighet). Snälla, Camilla, rösta nej!

    SvaraRadera
  17. Jag blir grymt besviken om du inte röstar nej. /Anders

    SvaraRadera
  18. Calandrella, jag såg på din blog att det är möte på Mynttorget den 10 oktober-jag kommer!
    Rösta nej är inget alternativ, det ni kanske ber om är att jag ska stödja oppositionen, det är en annan sak!

    SvaraRadera
  19. Hej Camilla,

    Jag håller med om att lagen blivit bättre, men potentiell massövervakning är fortfarande inte bra. Ett litet tankeexperiment. Säg att det vore ett effektivt sätt att försvara Sverige från diverse illdåd att skaffa kärnvapen, skulle vi då göra det? Svaret är nej och man kan anföra tre huvudsakliga anledningar:
    1) det är för riskabelt att ge vad som i praktiken blir en liten grupp ansvariga människor tillgång till ett så oerhört potent vapen
    2) det riskerar att förskjuta maktbalanser och leda till en allmän upprustning
    3) även om Sverige skulle kunna hantera ansvaret blir det svårare att motivera mindre ansvariga och mer instabila länder att inte skaffa samma kapacitet


    Det intressanta är ett det finns tydliga paralleller till FRA-lagen för alla dessa tre förklaringar:
    1) Att ge en myndighet teknisk tillgång till i princip all kommunikation är ett oerhört potent vapen. Vad är störst ansvar - att ansvara för kärnvapen eller att massövervakning inte missbrukas? Jag är allvarligt talat inte säker på svaret på den frågan. Om kärnvapen missbrukas får det i varje fall personliga konsekvenser för den som är ansvarig.
    2) Det förskjuter maktbalansen mellan stat och medborgare på ett fundamentalt sätt, vilket riskerar att underbygga förtroendet för staten
    3) Även om systemet utnyttjas och sköts enligt lagar och intentioner här i Sverige, så kan knappast Sverige framföra trovärdig kritik mot Kina och andra diktaturer som massövervakar sina egna medborgare om man vi gör det själva.

    Socialdemokraternas FRA-kritik ger jag inte mycket för. De verkar ha missförstått slagorden "Riv upp, gör om, gör rätt" och istället tolkat dem som "Riv upp, gör om samma sak, kalla det något nytt". Fördelen är ändå att de binder upp sig mot en kritisk opinion, men problemet är att de kommer med så få utfästelser, vilket tyder på att de egentligen inte har några principiella problem med lagen utan bara försöker ta partipolitiska poäng. I samband med att lagen debatterades innan den antogs blev ju också socialdemokraternas inställning tydlig: medan (v) och (mp) kraftigt kritiserade den på principiella grunder bestod kritiken från (s) i ett "vi fick inte vara med och bestämma, så nu är vi tjuriga på grund av det". Föga trovärdigt.

    I påannonseringen till Filosofiska Rummet igår hörde jag förresten ett intressant påstående: "människor har hellre fel tillsammans, än rätt ensamma". Jag hoppas att du och andra likatänkande i alliansen kan motbevisa det. Hur som helst så hoppas jag att du gör det som du själv känner är rätt. Det är ju trots allt det som hela den representativa demokratin bygger på. Vi ses 10 oktober!

    SvaraRadera
  20. Att du Camilla ger Olof Bj hopp, det ser jag som posivtivt! För då måste du kraftfullt gå emot alla hittills föreliggande versioner.

    SvaraRadera
  21. Johan Zandin (V)5 oktober 2009 21:16

    Allt vi ber om är att du röstar på oppositionens två reservationer från försvarsutskottet. (Eller lägger ner din röst om du är säker på att det räcker för att reservationerna ska vinna.)

    Men lyckas du övertala fler ledamöter att göra detsamma så är det förstås ännu bättre!!

    SvaraRadera